Что есть Справедливость?

Большинство не поверит моим словам.

Когда кому-нибудь близка мысль о смерти, на человека находит страх и охватывает его раздумье о том, что раньше и на ум ему не приходило. Сказания, передаваемые о преисподней, – а именно, что там придется подвергнуться наказанию, если кто здесь поступал несправедливо, – он до той
поры осмеивал, а тут они переворачивают его душу: что если это правда? Да и сам он – от старческой ли немощи или оттого, что уже ближе стоит к тому миру, – как-то больше прозревает.

И вот он преисполняется мнительности и опасений, прикидывает и рассматривает, уж не обидел ли он кого
чем. Кто находит в своей жизни много несправедливых поступков, тот подобно детям, внезапно разбуженным от сна, пугается и в дальнейшем ожидает лишь плохого.  А кто не знает за собой никаких несправедливых поступков, тому всегда сопутствует отрадная надежда, добрая кормилица старости.

Обладание состоянием очень ценно,  но, конечно, не для всякого, а лишь для порядочного человека. Отойти отсюда в тот мир, не опасаясь, что ты, пусть невольно, обманул кого-нибудь, соврал кому-нибудь или же что ты в долгу перед богом или перед человеком, – во всем этом большое значение имеет обладание состоянием.

Есть много и других надобностей, но, сравнивая одно с другим, я бы лично полагал,  что во всем этом для человека с умом богатство не последнее дело и очень ему пригодится.

Справедливость: считать ли нам ее попросту честностью и отдачей взятого в долг, или же одно и то же действие бывает подчас справедливым, а подчас и несправедливым?

Я приведу такой пример: если кто получит от своего друга оружие, когда тот был еще в здравом уме, а затем, когда тот сойдет с ума и потребует свое оружие обратно, его отдаст, в этом случае всякий сказал бы, что отдавать не следует и несправедлив тот, кто отдал бы или пожелал бы честно сказать всю правду человеку, впавшему в такое состояние. Стало быть, не это определяет справедливость: говорить правду и отдавать то, что взял.

Может быть справедливо отдавать каждому должное?
То есть долг друзей делать что-нибудь хорошее своим друзьям и не причинять им никакого зла.  Когда кто-то отдает вверенные ему деньги, он отдает не то, что должно, если  и отдача и прием наносят вред, а между тем дело происходит между друзьями. Ну а врагам, если случится, надо воздавать должное как они того заслуживают? Враг должен воздать своему врагу как надлежит, то есть каким-нибудь злом?

Всего более способен творить добро своим друзьям, если они заболеют, и зло – своим врагам врач, а мореплавателям среди опасностей мореходства кормчий. Так же обстоит дело с тем, кто справедлив?

Какими действиями и в какой области он всего способнее принести пользу друзьям и повредить врагам? Возможно на войне, помогая сражаться? Но, тем, кто не болен, врач не нужен, а  кто не на море, тому не нужен и кормчий.

    Значит, кто не воюет, тем не нужен и справедливый человек? Это, по-моему, сомнительно. Так, значит, справедливость нужна и в мирное время.

    И земледелие тоже, чтобы обеспечить урожай. И разумеется, нужно также сапожное дело, чтобы снабжать нас обувью. Так что же? Для какой надобности и для приобретения чего нужна в мирное время справедливость?     
    
    Будет ли хорошим и полезным участником в игре в шашки тот, кто справедлив, или же тот, кто умеет играть?  Тот, кто умеет играть.  А при кладке кирпича или камня справедливый человек как участник полезнее и лучше, чем строитель?  Никоим образом.

    Для игры на гитаре гитарист предпочтительнее справедливого человека. А в чем же участие справедливого человека предпочтительнее участия гитариста? В денежных делах, как мне кажется. За исключением, может быть, расходования денег. Ведь когда понадобится сообща купить или продать коня, тогда, думается мне, полезнее  будет наездник. А при приобретении судна – кораблестроитель или кормчий. Когда надо сообща распорядиться деньгами, бывают ли случаи, чтобы справедливый человек был полезнее других? Может когда надо отдать их на хранение или сбережение?

    Значит, когда деньги бесполезны, тогда-то и полезна справедливость?  И чтобы хранить садовые ножницы, полезна справедливость в общественном и в частном быту, а для пользования ими  требуется уменье садовника? Пожалуй,  что когда нужно хранить бронежилет  и гитару и в то же время ими не пользоваться, справедливость полезна, а когда нужно пользоваться, тогда полезно уменье военного и музыканта. И во всем остальном так: справедливость при пользовании чем-нибудь не полезна, а при непользовании полезна?

    Стало быть, справедливость – это не слишком важное дело, раз она бывает полезной лишь при бесполезности.

    Если рассмотреть вот что: кто мастер наносить удары в кулачном бою или в каком другом, тот, не правда ли, умеет и уберечься от них?

    А кто способен уберечься и  укрыться от болезни, тот еще гораздо более способен довести до болезненного состояния другого? И воинский стан тот лучше оберегает, кто способен также проникнуть тайком в замыслы неприятеля и предвосхитить его действия? Значит, тот горазд беречь, кто способен и плутовать. Значит, если справедливый человек способен сохранить деньги, то он способен и похитить их. По крайней мере к этому приводит наше рассуждение. Значит, справедливый человек оказывается каким-то вором. 

    Получается справедливость – это нечто воровское, однако направленное на пользу друзьям и во вред врагам.